Seamos coherentes, vaya por delante que a mí me parece muy bien que exista legalmente la maternidad subrogada, y me parece muy bien que el matrimonio homosexual exista. Que ¿a qué viene todo esto? a que las noticias vuelven a dejarme atónita, más que las noticias los jueces, veamos, si el matrimonio homosexual es legal, ¿porqué estas parejas no pueden ser padres mediante la maternidad subrogada?
Una pareja homosexual o hetero que decide ser padres ha de optar por la adopción o bien por irse a EEUU, India u otro país que no recuerdo e intentar encontrar una madre dispuesta a la maternidad subrogada,que no es otra cosa que encontrar a una mujer que por el motivo que sea, desee llevar en su útero un bebé que será el hijo de la pareja en cuestión, sea homosexual o hetero, da igual, el mecanismo es el mismo.
Ya sé que hay diferentes juzgados civil, penal, de familia,… pero me preguntó yo ¿no tienen casos más peliagudos que atender que la inscripción de un niño de una pareja homosexual nacido de una maternidad subrogada en otro país?
Dejemos que el mundo sea libre y que cada cual ejerza su derecho a la libertad de concebir y tener hijos como pueda o quiera. ¿Quiénes somos nosotros para decidir si son dignos de ser padres y si serán buenos padres? La respuesta es simple serán tan buenos padres o tan malos padres como los heterosexuales, porque a ser padre nadie enseña, es una labor que no entiende de sexos y sí de mucha dedicación y sobre todo de mucho cariño y sentido común.
Hay que dejar de ser una sociedad hipócrita de una vez, en definitiva todos somos o deberíamos ser iguales, nuestra Constitución así lo afirma, no recuerdo textualmente pero dice algo así como:“…los españoles son iguales ante la ley y no habrá discriminación por razones de sexo, ideología o religión….”
Esto es lo que se nos viene encima. Estaba yo leyendo una noticia en "El país" acerca de este mismo fenómeno atmosférico, que se nos viene encima este fin de semana, cuando simultáneamente escucho en la tv la misma noticia, bueno por si no habéis leído, visto o escuchado las noticias dejo la definición del fenómeno en cuestión que la wikipedia aporta.
Ciclogénesis explosiva: Se trata de un fenómenometeorológico asociado con una baja presión atmosférica que tiene lugar en las regiones templadas entre el trópico y los polos. Por ello, se conocen también como ciclones templados. En el hemisferio Norte un ciclón rota en sentido opuesto a las agujas del reloj, y en sentido de las agujas del reloj en el hemisferio Sur. La rotación es causada por el efecto Coriolis. Los ciclones de latitud media o extratropicales dependen de procesos baroclínicos, como el contraste de temperatura entre masas de aire frío y cálido.
Otra definición del fenómeno es la siguiente: ¿Qué es una ciclogénesis explosiva?
Como su nombre indica es básicamente una ciclogénesis pero que sucede muy rápidamente y muy intensamente. Es decir, la depresión o ciclón en superficie puede formarse aparentemente en un espacio muy corto de tiempo, convirtiéndose en una borrasca (caso de latitudes medias) muy violenta y adversa en cuestión de pocas horas. El término general usado para estas depresiones que se profundizan muy rápidamente, es de “bomba” meteorológica.
La definición de bomba, ciclón o borrasca explosiva es aquella borrasca cuyo mínimo depresionario la presión baja 24 mb en 24hrs, o menos. Esta definición suele establecerse o referirse a latitudes altas, alrededor de los 55º-60º ya que los procesos ciclogenéticos están influenciados por la rotación de la Tierra. Las ciclogénesis explosiva suceden con frecuencia en el Atlántico y Pacífico.
Para nuestras latitudes, 45º Norte, la definición se relaja en caídas de presión del orden de 18 – 20 mb en 24 hrs. Mejor que esta definición “encorsetada”, los meteorólogos suelen trabajar con otra, sin umbrales tan fijos como los anteriores pero donde los procesos físicos que controlan el desarrollo explosivo son los mismos.
Se me ocurre que este fenómeno podemos extrapolarlo a la vida y estaríamos viviendo el mismo en directo cada vez que tenemos un choque de diferencias llevadas al grado de discusión.
He buscado una imágen más bonita de una taza de café, aquí el café tiene muy buena pinta, pero la taza no, pero bueno servirá para el propósito. Algunas de nosotras hemos sido muy del café, yo tomaba café a cualquier hora, siempre me venía bien, sin azúcar, cortito, cargado, en fin que os voy a contar a las amantes del café, ahora he de conformarme con tomar no más de dos y por la mañana, así una que es muy radical decidió tomar sólo uno tras la comida y pasarse al té, y ando con mis bolsitas en el trabajo, o con la pinza y las hierbitas en casa. Hoy que estoy en casa, me iré ahora a tomar café con mi marido, aunque sea la hora del vermouth a mí me viene mejor el café que la cervecita. Y ¿a vosotras?
La mayoría de las imágenes y vídeos están sacados de la red, y seguro que tienen copyright, si alguien se siente molesto por haber utilizado algo sin su permiso, que lo diga y será retirado
